富士康诉《一财》记者名誉侵权案发展到现在，应该说是作为原告人的富士康没有料到或者没有完全料到的。此案不光惊动了国内各媒体的主编、编辑、记者出面为《一财》记者鸣不平，也引起整个IT界、财经界、法律界的高度关注。甚至“记者无国界”这样的机构都出面给富士康的东家苹果发函，要求史蒂夫·乔布斯敦促其代工厂富士康收回诉讼请求，使两名记者的资产解除冻结。这事所引起的关注度之高，足可以媲美当年美国的“水门事件”了。

富士康起初之所以不惜大动干戈对两名记者高举诉讼大棒，或者本意不过是想借此给媒体一点颜色看看，以敬效尤吧。因为它明明知道，即便自己能胜诉，两名记者也不可能赔偿得起3000万，法院也不可能这么判。就算记者的报道使富士康的名誉和品牌损失了数千万，诉讼所获得的杯水车薪也无补于事。所以，不妨说，富士康的本意，压根不在获得多少赔偿，而在于借此给记者以及相关媒体施加压力，造成威慑。由此也就可以理解，为什么事情发展到后来，富士康会发表声明说要把“所获赔偿不论大小，都捐助到慈善机构”。

从这份声明的措辞来看，虽然富士康仍坚持表示记者的报道中有某些细节与事实存在出入（对整体报道中的主要事实部分是否属实则没有提及），但该声明中所说的“把所获赔偿捐助到慈善机构”等意思表示，多少透露出富士康已有点“悔不当初”之意。也许，富士康接下来不排除会效仿以往在台湾地区的做法，与《一财》方面达成和解。但就算最终双方达成和解，此案对富士康品牌所造成的影响，恐怕也不是一时半会能够消除的吧。从这个角度看，富士康当初的起诉决定，可算是其危机公关战略上的一大败笔。