美凝：老百姓知道什么是伪科学？！

这个世界的演化是具有逻辑规律的，宇宙间丰富多姿的现象背后是有原因的，这是科学存在的前提，也是任何“科学理论”必须承认的前提。若是背离了客观规律，那么这所谓的科学还是不是真科学我们就必须要打一个问号。

有人认为打击伪科学是对祖国文化的打击，我认为非常的没有道理，至少是将祖国文化作为了伪科学的挡箭牌。诚然，我国是一个历史悠久的国家，多个民族的并存，孕育了多种生命智慧的硕果。但由于我国在文化及财产继承上素有传男不传女等等风俗，造成了许多原本可能具有科学解释的现象成为了“神秘”现象。而一些未被解谜的神秘现象，比如：菩萨流泪，石头流血，奶牛生毛蛋，等等又被太多的无科学理论基础的“神人”神化了。于是导致了，站在真科学与伪科学两个立场上的两群人。

事实上，真的就是真的，伪的即是假的，原本并没有什么太多辩论的前提。但是，由于我国多个学术理论以及哲学圣人们的发挥便会产生出“假做真时真亦假”的情形。在我们不能就事论事的对某一事物进行辩论时，那么这场辩论也就尚失了他作为科学辩论的严肃性。

我反对那些动辄就用民族文化作为挡箭牌的“科学家”，无论是玄学、神秘学甚至是易经的研究者，其本身的身份应该是作为某个学术领域里的学者而不是某个科学领域里的科学家。也许我这样说，会令一部分人感到不悦。但我们要面对的现实是，不同领域、不同职业、不同生活方式的人们在其的思维模式上有着不可忽略的不同。若，我们硬是要在这样一个不同的基础上强求“殊途同归”的效果，则会进入到“包治百病”的荒谬之中。

而作为一个不具备专业知识及判断能力的老百姓，我们仅能做的是只相信那些权威机构发布的信息，并在不断的反复验证中寻求结果。作为我本人来说，对于真科学与伪科学的判断则是看这样的“科学”理论对于我生活品质有着什么样的改善？他是否言之有理？！

我们不排除，某些具有特定领域智慧的人，在某些学科研究上的成绩；这些成绩或者还是不够完善，甚至是悖离了真理的方向，果真是这样的情形我们又怎么能心悦诚服的说“你是伟大的科学家”呢？！我们唯一能做的是，支持你在追求真理的道路上继续探寻…… 

而另一方面我们又要对国家相关的权威机构抱予厚望，在去伪存真的路上似乎不该只有几个单薄的身影，更不应该“不经过调查论证，就定义某些高科技产品的科技性甚至是与事实不符合的定义”，我还记得SK-II事件的影响，在很长时间里被认为是“有效”的产品竟然被检出含有禁用物质铬和钕……

人类做科学研究的初衷及宗旨，是不是都是为了回归到人类本身，是不是为了提高人类的生命质量呢？！当昨天的科学成果成为今天的日常生活，当电成为了电灯、电话、电器时，我们的科学家们是否还会质疑电的存在呢？！我只是个老百姓，一个老百姓或者是不能去判断什么是真科学，什么是伪科学。但是奇怪得很，我们却能同意什么样的科学理论是真科学——那些被反复验证认为可行的规律，常常被我们认为是科学的。

下面是摘转的小故事，全为了博君一笑。古今中外，有许多学者都给“人”这个概念下过种种定义：

“人是城邦的动物”——亚里士多德。

“人是没有羽毛的两脚直立的动物”——柏拉图。

“人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辩也（能思维）”——荀子。

由此可见，人们在很早以前就试图把自己和其他动物分别开来，当时，我们可以显然的看出，他们的定义存在明显的缺陷，带有很大的时代特点。

按照亚里士多德的定义，一切非城邦的“人”，不论是原始人还是现代人都失去了做“人”的资格。

柏拉图的一个学生曾和他的老师开了一个玩笑：他把一只鸡拔光了毛，说：“这就是老师的‘人’！”这个嘲讽，暴露了柏拉图给“人”下的定义的毛病。

相对而言，还是荀子下的定义比较高明，因为他指出人的特征之一——能思维。但这仍旧有缺点，因为一些其他的高等动物，也具有一定的思维能力。

在很长一段时间内，很多人把人定义为：“能思维、有语言、会制造和使用工具的动物。”这是比较高明的定义，他不仅指出人有思维能力，更重要的是他指出“使用工具”这种人类特有的能力。

然而，我认为把人定义为“能思维、有语言、会制造和使用工具的动物。”是不够全面或者说完善的，从近几年体质人类学，考古学，文化人类学的反展来看，我们有必要重新给“人”下一个更加完善的定义。

上面是关于“人的定义”，正如同我在《俗人宣言》里写到的：“当一只被拔光了毛的鸡/也可以被定义为人/你可以想象在真理面前/还存有多少荒谬……”