亚洲游戏界人士跨足网络业，常比喻「网站其实也是一种游戏软件」，但这种说法从来没有被美国网络主流所接受过。周末例行阅读本期的Newsweek，意外看到一小篇提到Facebook的报导。这种美国主流媒体的网络新闻，通常只是淡淡一写，不可能骚到痒处，可是这篇文章却一反往昔，从题目开始就相当有爆发力：「Is Facebook the next game console？」

红火社群网站Facebook，会是下一个替换任天堂、PlayStation、XBOX的「游戏机」吗？这位「非专家」的「非专业体验」，意外的激起一些网络人从没想过的涟漪。这位记者显然很爱打游戏机台。他回忆过去一年来，他从游戏相关的探索中查找的最大的乐趣，不是买了Wii，也不是开始他的 Second Life，而是添加了Facebook！

他点出一个重点，从最以前开始，任天堂的红白机让人在电视机前玩游戏，但也就只能一个人玩。2002年，Xbox率先推出「Xbox LIVE」，让人们可以在电视机前与社群一起玩多人对战游戏，但，玩了五年，这位记者在Xbox LIVE只有31个朋友；在Facebook才待不到一年，却已经有382个朋友。这位记者显然对这个数字感到非常过瘾。重点是， Facebook和游戏机比起来，游戏机又是3D动画又是声光效果，有完整的故事引导与着迷的设计，Facebook怎么和它比？他说，Facebook 最令他着迷的部份是虽然那些游戏简单到不行，却像「社交润滑剂」（social lubricant），社交平常因为人类之间种种原因窒碍难行，但在Facebook，却可以与其他「玩家」从千千万万种交互方式中，查找「无限供应的乐趣」。而且，他的所有朋友都可以变成「朋友」，不会因为对方是「玩Playstation」的就无法与你同玩。此外Facebook是「非同步」 (asynchronous)的，一群朋友不必同时都在线上，没有「玩」的压力。

奇特的是，这篇短短的文章，已经不是最近唯一将社群比作「线上游戏」的文章了。才上个月，Read/Write Web曾经引读了一本免费的书叫《Digg、YouTube、Facebook为何可以被视为某种线上游戏》。作者认为，如果将「网站」比拟为「线上游戏」，无论是硬掰或是怎样，到最后得利的，还是网站制作者（因为他们能够更抓住该怎么设计这个网站让它有黏力stickness），以及使用者（有了一个和线上游戏一样好玩却又可以在上班时间玩的玩物）。

为何网站可以像线上游戏？这本书说，譬如Digg，每个使用者都有不同的个性与偏好，就如同线上游戏的玩家一样。而他们有一个共同的「大魔王」，就是把自己放到Digg的首页去；玩家之间竞争得很厉害，他们会互相「炮火攻击」，有的会game over，要试好几次才能到首页打败大魔王，而他们的朋友名单都是他们的「友军」。最后，大家因为很享受这种「破关得标」的乐趣，所以会一而再再而三的回来Digg，继续玩耍。这是Digg的部份。至于YouTube又怎么像线上游戏？此书表示，YouTube亦有一个明确的目标，就是让很多读者都来观赏你的影片，不过要达到那目标，可以有千百种的破关方式和策略，有些路从来都没有人试过（就变「密道」了吧我想），找这些路本身也是乐趣。而 Facebook呢？他们说，可以将它比拟为The Sims这种虚拟世界游戏，没有一个明确的大魔王，但使用者每天经营他自己的虚拟空间，用application来建造自己的小世界，从中得到类似游戏的乐趣（这个Facebook观点显然又和刚刚Newsweek有点不同）。

令人不禁敏感的察觉，「将网站比拟为游戏」，有可能会是全球网络界在2008新新吹起的一阵风潮。就连当前Voofox已默默开始进行行销计画，我发现自己亦不知不觉的将自己比拟为线上游戏的「那块」予以加强（其实只是一小块而已），好像把自己连到MMORPG是「某种骄傲」以及「票房保证」（这里指的票房不是会员，而是媒体）。2005年，你出来说你要做「Web 2.0」、「社群网站」，大家眼睛一亮。2006年，你说你要做「病毒式传播」、「影音」，大家拿钱追着你跑。2007年，你说要做「新广告模式」，无人不竖起耳朵想听听你要说什么。现在，2008年，你或许要说，你的网站就和线上游戏，就像游戏机，就可以吸引所有人的注意。这点，台湾这边一些游戏界的高手绝对有优势，如果网站制作人可以设计一套「游戏」的方式，来构思整个网站，或许就可以从游戏已知的其他元素，摸出网站的新玩法。想想，还有好几个重点概念还没从游戏「搬」到网站呢。任何一个做出来的，都会是全球第一手的新尝试。