这周就要过年！但今天起床，冷风查找缝就狠钻进来，外头是完全灰蒙蒙的一片，从这么恶劣的天气看来，今早一定很多人得抱着浓浓的「Monday blue」来上今年最后两天班了。不过，Monday blue真的是坏事吗？忧郁真的不好吗？这期的Newsweek有一篇叫做「Happiness: Enough Already」，提出一个很有趣的质疑。质疑什么？质疑人类对于「快乐」的过份一面倒的推崇与喜爱。

自古以来，就有美丽的诗和词，形容人们快乐的样子，也有形容人们悲伤的样子。有快乐，就有悲伤，没有悲伤，哪里来的快乐？这篇文章却提出，近年来，大家似乎很先入为主的认为「快乐」才是对的，快乐愈多愈好。而「悲伤」就是错的，应该避之危恐不及才对。在许多演讲家、人生导师的劝告下，人生要长寿、生命要往正面，第一件事就是一定要先「快乐起来」。不快乐的人也要强迫自己快乐，不然自己会烧光自己……。

文章指出，这个「快乐教」的趋势若继续下去，首先造成的直接问题就是「用药过度」。文章指出，有些美国父母因为怕孩子得忧郁症，影响生命安全，于是在孩子失恋、被退学、或什么重大情绪崩溃时，马上带孩子去看精神科医师，然后精神科医师当然就很快开了药，Zoloft、Prozac，让这些孩子「马上开始快乐」。这样用药过度的结果，对孩子来说并不是绝对健康的作法。

有趣的是，学者看了一下人类历史，发现人类并不是原本就这么「一面倒的想要快乐」的。它将当前的「快乐教」现象，归因于最近、也就是1990年以后的两个发展：第一，科学家连番发现了幸福状态下的脑袋运作的种种模式与现象，引发一连串关于快乐的科学研究。第二是所谓的「正面心理学」（positive psychology）的出现，叫科学家一定要尽量把快乐当作病理一样钻研，想知道「快乐」是怎么发生的。心理学家更说，青少年文化也不断在鼓吹「更快乐的心智」，看，你每次去听演场会，有听过乐手请大家开始忧郁的吗？无论是哪种聚会，倒数晚会、婚礼、毕业舞会……，每一场活动都要人们快乐起来、high 起来、和台上一起挥手、一起庆祝、一起叫喊、一起快乐、快乐、快乐！

如果「快乐」是人类在那边「自己推广」的「宗教」，那么，真让人好奇，那更健康一点的方法是什么？假如一场演场会要大家都来沉思、都来哭泣，会不会被当作邪门教派了？学者说，不，不要把「不快乐」的鼓吹，当作是邪门教派！人要处在不怎么快乐时，才会想办法提升他自己的生活型态，然后带来更快乐的生活以及为他周边带来更幸福。假如永远活在快乐中，就很容易失去竞争力。学者说，林肯、贝多芬、梵谷…都是在忧郁中过活，「史奴比」的创始人Charles M. Schulz也长年活在阴郁中。亚里斯多德在几千年前就观察到，几乎所有的诗人与创作家都是在忧郁的气氛中所写作。

写作的人或许都有类似的经验，只要是在悲伤的环境下，写出来的东西特别有感染力。而悲伤也有分很多种，有一种悲伤是带着被弃离、被孤立或被与世隔绝的，对我而言是最适合写作的状态，它会斩掉所有人际间平常看不见的细细的牵绊之线，斩掉之后，作者只会专心在那纸上奔腾的字，就像水浆这样洗了过去，手好像乱发艺术家，再大的作品也可以毫不中止的，一气便然呵成。悲伤，也是人的社会中真正的造成连结的地方。当人们快乐时，虽然真心，但依然很少可以彼此分享。但悲伤时却生成情绪空洞，等着其他人来补满，因此两个悲伤的人在一起，心灵交流得最快、最没有任何阻碍。

这篇报导虽然不算什么科学发现，我认为倒触动了心中最里面的几条弦。现在要怎么推动这个「不快乐学」，让它成为人们的另一个选择，应该是这些曾经从「不快乐」得到过好处的创作家，明年后年会开始思考讨论的议题。