年假尚未退出，早一天写文，让累积的素材出来放风。2008年是美国总统大选年，上周Newsweek有篇文章在讨论Google在两周前针对AdWords搜寻关键字广告的「新规定」。Google举了一个例子，你可以在Google买一个广告说「高登局长在任内的犯罪率升高了」，却不能说「高登局长有一段婚外情绯闻」。前者是就事论事，后者是个人隐私。

听起来很有道理？网络人士讲惯了这种话，Google也讲惯了「do no evil」，不料，这个小小的规定，却引起美国选举人士的哗然！因为这番规定显然已经超过了一般电视政论节目的标准。要知道，美国的民主制度进行这么久，对于这种候选人之间的挖疮疤、揭隐私的事情，早已有一个很明确的自然规范。譬如前阵子MSNBC主播David Shuster对Chelsea出言不逊，就被暂时移除主播位子。总之你什么都可以说，就尽管说没关系，但记者、选民一定会唾弃你。毕竟，真实的世界不像孩子的卡通影片，只有无敌铁金钢和恶魔党两派，不是正义就是邪恶；这世界充满了你我之间「小我」的纷争，有些攻击是经由包装的结果，有些事情是两方各据一词的拉踞战，对于Google对广告的新规定，网络人John Battelle认为，网络是白领阶级当前仰赖的主要信息来源，选民必须看到全面性的信息，看到最真实的一面。言下之意，Google管太多了！

大家认为，互联网上面的东西，本来就应该比较自由才对，Google这个突然其来的规定，是否表示互联网正在走反方向？Google这样做，会不会太简化了世界？这个东西，我觉得可以引申出更大的话题：网络的自由派，是不是「涉世未深」？

互联网上面的一些理想主义，长久以来让网络变成了不真实的世界。大家认为网络应该自由，应该人人都发声，但其实自己偏颇而不自知。网络人喜欢的候选人，往往和其他主流群众不同。网络人认为是「大众所认知的」，其实皆停留在大学生时代的天真(naive)认知，你知道真实世界背后的一些秘辛吗？你知道在世界和平的背后，其实隐藏着独霸的势力吗？

2008年美国总统大选，全硅谷显然都支持黑人候选人欧巴马(Barrack Obama)，我自己也喜欢他。但问问为什么支持他，坦白说，真的就如文章说的，欧巴马代表「digi-cool」，欧巴马代表「数位酷」，欧巴马代表「改革」，媒体都说欧巴马是下一个约翰甘乃迪呢！但这些人之中，有几个是真正观察政见与其他候选人之后才做出「喜欢欧巴马」的决定？尽管如此，硅谷创投已经准备好一袋又一袋的现金，准备支助欧巴马。我们想问的是，让这一群倾向过度「简化世界」的人继续玩2008年的网络，会继续造成什么样的偏移结果？

也从这边，看出网络的一个新方向。我们看到，这些「涉世未深」的网络人总是天真的认为，美国政府旗下的部落格应该开放留言并诚恳回答，才叫做好好服务人民；而Digg不能对某些宗教偏颇，才叫做大家一起推举最好的东西；Google一定要筛掉违反它规定作SEO的网站，才可以查找网络最精华的内容？但真的是这样吗？真的做得到这样吗？因为「是这样」，所以许多网站还存在一些问题，最大的问题就是没有一个Web 2.0网站成功打入了70%以上的大众市场。谁能「现实」一点，下药，参考了现实与虚拟世界中间的模糊地带，做出一个「真正符合真实世界」的网站，或许能带来不一样的味道。