CHINAZ.COM并没有参与和在页面上反馈出对于反CNN和抵制家乐福的BAN亦或是大篇幅的报道。

　　很多朋友通过QQ或电话询问这个事情。我给的答复是：不反对，不抵制（相关信息报道及评论），不主动发出新闻源。

　　在反CNN和抵制家乐福还没有那么热潮的时候，准确的说，是还在苗头的时候，CHINAZ的编辑部人员已经发现了这样的消息是赚取IP和PV的好消息，从李典新的腾讯博客数据里就可以反馈出来，典新作为CHINAZ的编辑，在17号就发布了关于家乐福的消息，1小时点击就超过了1万，留言超过300条。作为资讯编辑，大家都明白这样的数据意味着什么。

　　CHINAZ的编辑群里，包括阿飞在内，都在议论是否应该做这样的专题或加强这样的报道。包括BAN条。而我的意见是：就算这样的突发事件可以为CHINAZ.COM导入每天20万PV，也不去报道，不去关注。这并不是不爱国。也不是不愿意报道。是考虑到更深层次的问题。

　　所以，近两日来，我们宁愿去选择全面报道第三届站长年会，而放弃仅需要几分钟就可以完成的爱国行为。2008站长年会专题：http://www.chinaz.com/zt/z2008/。从专题报道速度、方向，除了新浪网的视频播放有特色以外，其他任何参与报道的门户站点都没有中国站长站的报道全面。讲这个例子，只是证明中国站长站并非没有实力去做家乐福或CNN的专题新闻报道。而是，中国站长站不能去做这样的事情。

　　一个好的网络媒体，最重要的是掌握好舆论导向的方向，爱国谁都爱。作为个体，中国站长站的所有同事都是爱国的。而且绝不输与任何IT从业人员。整个中国站长站的工作人员没有任何人去过家乐福。不参与报道主要原因有以下几点：

　　1.特殊情况下的舆论监督性：和图王聊过舆论可控性，在聊这个问题时，都有一个共识：凡是社会事件，都敬而远之。虽然，对这样的事情，站长网报道幅度很大。但，中国站长站始终坚持着这点。和IT无关的新闻事件不会以官方的形式参与进去。

　　2、编辑人员的舆论把控度：我很担心这样类似的话题会让中国站长站的编辑们把紧绷的神经放松下去，胆子越来越大起来，可不是件好事。毕竟，整个编辑部的成员组成基本是85后。这个群体最大的特点就是需要沉淀。看的方向需要去引导而不是放纵。

　　3、第三方媒介的树立：作为站长资讯类站点的先导者，有幸参与并建立起站长资讯时代，但，不得不承认，站长资讯类的媒体作用和影响力和门户比还有段距离。这样的距离体现在编辑的专业性、新闻报道的引导性。或者，甚至可以包括如何去报道资讯这样的潜层面。

　　资讯建设上，站长类的站点需要走更多的路，需要更多的沉淀。也许，这也是一个历练。