Newsweek连续两周都在讨论一个人性的问题：我们总在猜别人的心，别人是怎么看我们？结果科学家发现，人人都猜错。

在这篇「The Popularity Gap」文章中，科学家对一个班级的163位学童做了长达一年的实验。他们问每一位同学，在这个班级中，哪几位同学，是他们愿意在周六约出去玩的？然后再问他们，他们自己认为自己受班上同学欢迎的程度。结果发现，受他人欢迎的「人气王」，自己好像都不认为自己有这么受欢迎！反而那些自己认为自己是「人气王」的，没有同学私下选他。结果，这么多实验对象中，竟然只有25%呈现「别人喜欢他，他也自认人气高」，其他的75%，全都「搞错了」。这个发现很是震憾，科学家说，我们都错估了其他人心里对我们的看法！

科学家接下来对这些学童做了长达一年的追踪，更进一步的发现，这些被群众不喜欢而他自己也知道自己不受欢迎的可怜人，人格与情绪发展相当糟糕，出现脱群、翘课等等现象。而那些大家喜欢的「真人气王」，果然在人格与情绪发展方面都非常的健全。但重要的是，那，那些「自以为大家喜欢他」的「假人气王」呢？竟然也和「真人气王」一样非常的健全。

这就让人扼腕了。许多人一辈子都以为自己「不是人气王」，所以以为自己的能力只有如此，所以就自暴自弃的脱群。当然，人长这么大，很少人到现在还像青少年追求当一个「人气王」，不过大家还是追求别人更好的印象，不是吗？

有些人会觉得，「我明明就这么棒，为何每次面试都过不了关？」

「我长得也不差，为何就是没有桃花运？」

「我做事正直可靠，为何没人看到？」

「我诚意这么够，产品又这么棒，为何就是谈不成生意？」

一开始会有这种的怀疑。久了以后，或许就真的相信，自己不行！

而自己并不是不行！科学家发现，人人都有同一个盲点。这盲点就是，我们总是将「自我」扩大太多倍。这并非自大狂或大头症，而是忽略了「个人信息不对称」的问题。

所谓「信息不对称」，就是一方拥有比另一方较多的信息。而「个人信息不对称」，就是我们自己掌有太多「关于自己的信息」，而别人则掌有太少！我们总以为别人从我们几个表现，就可以完全接收到关于我的通盘的信息；我们总以为，别人已经收到所有信息，殊不知对方只靠一个自我武断的直觉而已。

Newsweek的另一篇文章「Our Own Worst Critic」就进一步的对「个人信息不对称」的现象，提出分析与实验数据。科学家找来一群大学生，让他们分成两组来上台唱一首冗长的流行歌曲，这首歌刚好是歌词型的，拿着歌词唱就会唱得很好，没拿歌词就会唱得零零落落。好，科学家让Ａ组直接拿着歌词上台唱，而Ｂ组呢，却让他们「唱两次」，第一次是在台下拿着歌词练唱，只有自己听得到，第二次让他们上台唱，却不让他们拿歌词。结果，科学家问每个观众，没拿歌词的Ｂ组，有唱得比拿着歌词的Ａ组差吗？观众表示，除了看出一组有拿歌词一组没有外，基本上是觉得「唱得差不多好！」

然后科学家跑来问Ｂ组的人，台上的表现怎样？不料，Ｂ组的人却几乎都觉得「自己唱得不好」！

为何观众觉得他们唱得好，他们自己却觉得唱得不好？这是因为，Ｂ组之前已听过自己私下拿着歌词唱过一次，比起来，第二次（也就是上台的那次）表现当然较差，于是他们就以为「自己表现不好！」但他们忘记了，观众其实只听到第二次，观众第一次听就唱得这样，他们自然觉得「还不错啊！」

看懂这个实验的意思吗？这位作者说，人们常常将「公开信息」与「私人信息」搞错。大家对「自己」的信息是２４小时不间断的，自己永远跟着自己，跟着自己洗澡、睡觉、大便，所以知道自己哪里做得很好，但其他人并没有看到，他们只是一个当下的直觉来判断你做得好不好。

「个人信息不对称」的问题存在每个人身上。大家判断自己做得好不好，大部份的时候是以「和从前自己比较」来决定；而别人判断这个人，就算他知道前因后果，大部份时候还是忍不住「和其他人比较」来决定。

所以，想操作对方的思维吗？

希望对方能接受你的提案吗？

希望成为无所不克的Top Sales吗？

希望自己成为人气王吗？

第一步，就是先厘清「个人信息不对称」的问题，我们若能分出来，哪一部份是「只有自己知道，别人不知道」，这部份就不必管它了，不必再去加强，也不必再干嘛。将所有的精力，专注在别人看到那一块，全力去加强它。

最后就可以合而为一，其他人看我们，我们看其他人，都是一样的方式。我在之前也写过一篇文章，称这种他我合一的境界为「写实心境」。达到这点，我们就是人类中少数打败「个人信息不对称」的特殊人类，这些人，保证会是比较成功的。