郦晓工作室

我去看了。他们谈得都很有趣，我在台下也不停地鼓掌。毫无疑问，他们也的确赢得了成功。（今年这个座谈会的嘉宾是腾讯、3721、携程、联众、前程无忧的负责人，显然腾讯、3721、联众受到了更多的关注。）

这里实际上涉及了一个概率，从投资者的角度来理解就是这样。

总有人获得成功，但是这种成功实际上只是一种偶然，通常大家会忽略背后众多的失败者。并且似乎总结出了一个理论，依据成功者的特征然后是寻找潜在的机会。

类似于QQ这样的软件，在四年以前是非常多的，即使是从事者也不认为自己能够成功，或者看到了前景，因为没有足够的技术壁垒，更何况当时还有已经强大了的门户站点，她们也推出了类似的服务，这并不难。

腾讯的成功是因为当时即时通讯软件没有引起足够的重视，理由是当时的上网费用十分昂贵，不适宜作一种长期的连接，除非是与国外的朋友联系，那么肯定是使用ICQ。此外，这里有一个擦边球，最初使用这个软件的重要原因是，软件里有趣的卡通图像，这涉及了知识产权上的潜在麻烦。

正常的情况下，腾讯应当在99年消失，和很多创新的网络公司一样，无声无息的，只是给创业者留下了一段难忘的记忆。实际上她的机会并不比当时发行电子杂志的索易公司大。成功体现的是一个概率，绝对不具有可重复性。

中文实名是一个类似的事物，每个人都知道存在那么一个机会，但是这似乎是应当由政府来推动，或者是一间重要的企业，而不是一间私有的创新企业，这不合逻辑。这里面存在思维上的盲区，不仅是思维盲区，一段时间里强势竞争者确实存在。

一间企业存在的前提是，收入，但是无论是腾讯或者3721，甚至于联众前期都没有收入，好像最初也没有明确的收入方向。我总觉得这个活动（西湖论剑）会误导年轻人，当天会场里坐满了年轻人。这样的商业的模式是成立的，但是成功的机会是非常渺茫的。同时对投资人来说，逻辑上，只接受一个好的结果，或者是次好的结果；绝对不会是一个好的或者是没有结果的结果。

四年以前，中华网没有收购腾讯的股权，两年前TOM终究也没有那么做。这种决策在今天看来是一个错误，但如果当时我来决策，也会是这样。这样认识可能使一些重要的机会，从指尖溜过，但也回避了更多的风险。那我们也能得出结论，两年网络股泡沫是因为：我们把一次两次的超级成功，总结成一种常规性的成功，并且认为我们可以接受90%的失败，既然成功一家的利润是如此之多。

杨致远说：像雅虎这样的企业，100万家里只会出现一家。他说得真是太对了。