比尔·盖茨的谬论  
 

--------------------------------------------------------------------------------
 
2005年04月11日 11:37　 作者：永铭、轩彤 编译　 来源： 乔纳森·施瓦兹博客 

【雅道网编译】（注：文章内容编译自Sun公司总裁兼首席运营官乔纳森·施瓦兹的博客网站） 

今天早晨，我同往常一样收到一封来自微软的电子邮件，标题是：“你知道你的风险是什么，那就做一下比较吧。”信里还给出了一个扬基集团（Yankee Group）的分析报告链接。 
   
我鼓励大家都去读一读这份报告，这样你们就能明白“开放源码”究竟是如何被误解的。 

   
不久前，我在邱吉尔俱乐部参加了一个由约翰·马尔可夫（一位纽约时报的名流）主持的讨论会。在座的还有甲骨文公司总裁查尔斯·菲利普斯，和雅虎公司总裁丹·罗森威格。 

谈论的话题范围比较广泛，不过我最感兴趣的是一个关于自由和开源软件世界的问题。马尔可夫当时是这样问我的：“我刚才在微软时，听到比尔·盖茨把开放源码说成是乌托邦，你对此怎么看？”  
   
就在同一天，丹·罗森威格公布了雅虎的令人难以置信的表现——第一个10亿美元利润年（注意：是净赚，而不是营业收入）。这则消息为我的回应给予了恰到好处的背景支持。 
   
我转过去问丹·罗森威格：“到目前为止，雅虎的服务仍然是免费的。丹，现在还有人说你是一个乌托邦主义者吗？”他回答说：“当然没有。”  
   
我认为，从经济学的角度来讲，自由软件和开源软件类似于免费搜索、公共电视节目、无线电广播——它们的利润并不出在产品里，而是在服务和产品所产生的价值里。这类产品的供应商在很努力地去消除其与客户间的界线。而人们印象中典型的产品都是以价格为基础的——作为一种使赚取高额利润的机会成为可能的手段。  
   
在微软的那封信里，开放源码被极其不负责任地与微软的产品和开发思路相对比。更过分的是，它告诉消费者，只能在开放源码和安全二者之间做出选择。  

   
但事实根本就不是这样的——免费的账单会比付费的账单更危险吗？或者免费的电视节目会比有线电视节目更危险吗？我要告诉大家的是，Sun的Solaris操作系统目前正在逐步开放自己的源代码，它基于OSI标准的开放源码许可，并对用户有赔偿保证——消费者根本不必向“开放源码不如封闭源码安全”这样的威胁屈服。  
   
微软提供的那篇报告还遗漏了一个非常重要、但却显而易见的问题：产品有没有许可证和价格，与产品的供应商是否提供赔偿保证是完全不相关的两个概念——如果坚持说不为用户提供赔偿保证，同样会误导用户，这与“开源软件无论如何都比专有软件危险”的观点一样，都是在刻意地传播一种错误的观念。（但IBM的官员却说了这样的话：“既然IBM不是Linux发行商，那我们就不用提供直接的赔偿。”）  
   
我所看到的是，消费者真正想要的是开放的源代码、开放的标准，并与那些愿意为自己的产品负责的供应商进行开放的对话——他们已经受够了表里不一和威胁。

（注：内容编译自Sun公司总裁兼首席运营官乔纳森·施瓦兹的博客网站）