近几天，连续有多个3G牌照发放方案出台，而且陆续被搜狐、新浪、人民网等知名中文资讯网站做了科技频道（或IT频道/电信频道）的头条。

这些方案虽然各有特点，但没有一个十全十美，否则就不用讨论其他方案了。在这里，我不想谈这些方案的优劣，可以说每一个方案都是设计者费了不少脑细胞才设计出来的，而且大都有可取的地方。

我只是想从媒体宣传的角度说。

前两天，和一电信公司的朋友聊天，朋友说，象现在这样网上发布的重组方案、牌照发放方案，他一天可以出一个，保证每个都有道理，而且可以一直到牌照发放的那天不重样。

3G有3种制式：WCDMA、CDMA200、TD-SCDMA，而且可以混合组网。

中国有6个运营商：中国电信、中国网通、中国移动、中国联通、中国铁通、中国卫通，而且可以先对某个（或某些）运营商横切、竖切，之后再重新组合，还可以引进电讯盈科、西班牙电信、SK电讯、NTT、贝尔等进行资本组合。

可以发全国性牌照，也可以发地域牌照，也可以两种牌照一起发。

3G牌照可以同时发牌照，也可以先分期分批发。

可以先重组后发牌照，先发牌照后让运营商自己重组，也可以边发牌照边重组。

这么说起来，去掉那些根本不合理的，还会有几百种可行的方案。如果再加上重组时领导人如何调整，方案会更多。

这些方案差不多应该包含目前发布的所有方案。如果每个这样的方案都可以上网络媒体科技频道的头条，那么一两年内头条就不要准备其他什么内容了。还可以进行不同方案比较、辩论，会很热闹。

不过真正评价各方案网站就很难了。在剩下的方案中，如何评价，通过几个参数，每个参数的权重又是多少。

1、3G能否形成有效竞争格局。

2、中国3G投资总额。

3、所有运营商重组总成本。

4、各运营商内外部各方利益能否平衡。

5、各移动运营商现有移动网络的平滑过渡。

6、各运营商上市部分和其他部分之间的资本运作难度。

7、各运营商3G测试投入的有效利用。

8、如何充分利用中国牌照TD-SCDMA。

9、如何平衡美国、欧洲、日韩等国际势力。

10、各标准的成熟度。

……

当然可能有的项目权重很大，有的很小，甚至可能要差百倍以上。但如果在几个方案僵持不下的时候，很可能一个小权重的因素都可能影响3G的进程。

我不反对每一个关心中国电信行业的人提出电信改革方案，而且认为他们值得尊敬，我们应该感谢他们。我说这些的意思是想说明，这些方案毕竟还是一个提议，不要过度地宣扬，更不要作为科技频道（IT频道）的头条，当然更不应该大肆宣扬，某电信公司员工提出什么什么重组方案。我更赞赏《通信世界》项立刚先生的观点，“刊登重组方案只是为了给读者提供更多的信息”，让各方观点都能“百花齐放”。

当然如果提方案的人就是为了出名例外。但如果是这样的话，媒体有必要被其利用吗？