权利声明：本文首发雅虎科技（http://cn.tech.yahoo.com/），谢绝非法转载！转载请与首发网站或权利人签定转载协议，权利人保留追究非法转载网站侵权责任的权利。

信产部最近在酝酿手机退出制度。

在近日的“2005中国移动终端产业发展论坛”这股风被某些电信专家吹出。

“退出机制将根据手机库存来决定，库存多的企业将被列入警告范围，库存严重者将直接出局。”与会的信息产业部电信研究院高级工程师陈育平如是表示。

信产部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥“表示，退出机制”的意思是：目前拥有生产手机牌照的厂商将有一部分被淘汰，退出手机生产市场。

手机退出机制本来是一个行业正常发展的良好机制，但是，要建立完善可行的退出的机制要解决好以下几个问题。

首先，要建立良好的手机退市，需要解决好是市场机制还是监管机制。也就是说，手机退市不退市到底是市场说了算还是监管部门说了算。

根据信产部的预想：信产部根据市场情况设定行业中最小企业的市场占有率和产销率，设定企业合理生存的最低规模，每隔一段时间对手机企业进行评估，如果企业达不到信产部设定的最低规模，将被勒令退出。

按照目前的制度设计，似乎信产部在其中起决定因素，数据采集，标准制定，实施退出。给人感觉是一言堂。在坚持市场经济的前提下，如此过分的强调监管机关的监管力度似乎与大流不适宜。

其次，在综合了市场机制外，就监管或实施本身，还涉及到一个有谁来实施手机退市机制。与手机企业相关的监管单位，分别有信产部、发改委以及工商管理总局。

三大部委对手机的监管内容各不相同，发改委管牌照申请，即资格审查。信产部管手机入网，即标准鉴定，工商局负责市场监管，即市场管理。

从部委权力划分来讲，信产部是否有资格决定一个企业退不退市场？这本身就是一个有很大争议的问题。另外，信产部对手机企业的监管来讲，除去技术标准的制定和执行外，信产部应该从那些方面对企业进行影响也是问题。

其三，手机退出市场的标准应该以何为准？信产部传达的信息时，“库存量”与“市场占有率”，这个标准是否科学又是一个值得探讨的问题。从国家法律对企业监管来看，《公司法》、《破产法》以及《民事诉讼法》中关于破产的规定，对企业破产或退市已经有明确的规定。信产部试图在企业并未濒临破产的时，主动勒令企业退市是否有越权的嫌疑？而且以库存量和占有率来衡量，对于新入企业本身是不公平的。如果这种评估周期是一季度、半年或一年，这种评估结果基本上是赶走新来的，维护那些早些入市企业的利益。从这个角度看，信产部拟订的手机退市机制，其动机和目的也是令人生疑的。

手机退市机制的建立到底是市场说了算还是监管部门说了算？是信产部说了算还是发改委、国家工商等部委说了算？是某些专家说了算，还是科学的鉴定标准说了算？

显然，手机退市机制是一个良好的期盼，但是，要建立和实施，还有一系列问题要解决。